Middle East atemporal

ianuarie 27, 2012

Israel will indeed strike Iran in 2012

Filed under: Uncategorized — mihaibeltechi @ 12:21 pm

One of Israel’s leading strategic analysts says the country’s leadership believes air strikes can set back the Iranian nuclear programme by three to five years

Ronen Bergman, an investigative journalist and analyst on the Israeli newspaper Yedioth Ahronoth has written a long piece for the New York Times magazine, asking the question on many people’s minds: WillIsrael attack Iran?

Bergman’s answer, which comes in the last paragraph, is yes:

After speaking with many senior Israeli leaders and chiefs of the military and the intelligence, I have come to believe that Israel will indeed strike Iran in 2012. Perhaps in the small and ever-diminishing window that is left, the United States will choose to intervene after all, but here, from the Israeli perspective, there is not much hope for that. Instead there is that peculiar Israeli mixture of fear — rooted in the sense that Israel is dependent on the tacit support of other nations to survive — and tenacity, the fierce conviction, right or wrong, that only the Israelis can ultimately defend themselves.

Bergman is one of a small circle of heavyweights in the Israeli media who spend a significant amount of time with the politicians, spies and generals who are going to make the ultimate decision. So his assessment carries more weigh that your average Israel-Iran analyst. Here is one of the key paragraphs:

The Israeli Air Force is where most of the preparations are taking place. It maintains planes with the long-range capacity required to deliver ordnance to targets in Iran, as well as unmanned aircraft capable of carrying bombs to those targets and remaining airborne for up to 48 hours. Israel believes that these platforms have the capacity to cause enough damage to set the Iranian nuclear project back by three to five years.

Three to five years seems a very confident estimate. The US defence secretary, Leon Panettareckoned in December that such strikes could set the Iranians back one or two years “at best”. Bergman also talks to a Mossad veteran, Rafi Eitan, whose own estimate was “not even three months”.

Bergman spent a lot of time in recent months with the Israeli defence minister, Ehud Barak, and is particularly revealing on his strategic thinking. He does not necessarily share Binyamin Netanyahu’s apocalyptic view of Iran’s intentions, but believes a nuclear Iran will be more aggressive and harder to counter.

“From our point of view,” Barak said, “a nuclear state offers an entirely different kind of protection to its proxies. Imagine if we enter another military confrontation with Hezbollah, which has over 50,000 rockets that threaten the whole area of Israel, including several thousand that can reach Tel Aviv. A nuclear Iran announces that an attack on Hezbollah is tantamount to an attack on Iran. We would not necessarily give up on it, but it would definitely restrict our range of operations.”

At that point Barak leaned forward and said with the utmost solemnity: “And if a nuclear Iran covets and occupies some gulf state, who will liberate it? The bottom line is that we must deal with the problem now.”

Bruce Riedel, a former CIA Middle East specialist, takes the opposite view, arguing in Lebanon’s Daily Startoday that even with the bomb, Iran would not be an existential threat to Israel. Riedel’s view probably reflects the majority outlook at the CIA and the White House. Bergman examines this divergence in American and Israeli assessments, and wonders how much notice Israel would give Washington of an attack. Matthew Kroenig, a former Pentagon advisor now at the Council on Foreign Relations, reckons it will be “an hour or two, just enough to maintain good relations between the countries but not quite enough to allow Washingtonto prevent the attack”.

Jeffrey Goldberg has put out a piece in The Atlantic in response to Bergman, suggesting that Bergman’s analysis might be premature, and pointing out that the same people that Bergman talked to had previously convinced Goldberg that the attack would come last summer. Clearly, Israeli has a motive in conveying the impression that an attack might be imminent, to stir up urgency in the West to confront Iran. Ultimately, as Bergman admits, only Netanyahu and Barak really know how much is bluff and how much real intention.

That is a lot more interesting stuff in Bergman’s piece. He is bringing out a book this month, called The Secret War with Iran(clarification: an updated English version of his 2007 book of the same title) which sounds like it will be a gripping read, and of course the NYT article helps drum up interest and sales. In it, Bergman gives a colourful description of a meeting in January 2011 with the outgoing Mossad boss, Meir Dagan, who has argued vehemently against an attack on Iran.

We were told to congregate in the parking lot of a movie-theater complex north of Tel Aviv, where we were warned by Mossad security personnel, “Do not bring computers, recording devices, cellphones. You will be carefully searched, and we want to avoid unpleasantness. Leave everything in your cars and enter our vehicles carrying only paper and pens.” We were then loaded into cars with opaque windows and escorted by black Jeeps to a site that we knew was not marked on any map. The cars went through a series of security checks, requiring our escorts to explain who we were and show paperwork at each roadblock.

This was the first time in the history of the Mossad that a group of journalists was invited to meet the director of the organization at one of the country’s most secret sites.

Presumably there will be much more of this in the book. However, when it comes to covert operations, as with the nuclear programme, there are things that Israeli journalists know but cannot say, and must attribute to non-Israeli sources. For example, Bergman does not say outright that Israel is behind the assassinations of Israeli nuclear scientists but reports lots of nods and winks in that direction. Here is an example of the journalistic animut (opacity):

Operating in Iran … is impossible for the Mossad’s sabotage-and-assassination unit, known as Caesarea, so the assassins must come from elsewhere. Iranian intelligence believes that over the last several years, the Mossad has financed and armed two Iranian opposition groups, the Muhjahedin Khalq (MEK) and the Jundallah, and has set up a forward base in Kurdistan to mobilize the Kurdish minority in Iran, as well as other minorities, training some of them at a secret base near Tel Aviv.

Is Bergman really channeling Iranian intelligence here, or laundering something he knows by attributing it to Iranian intelligence? Hard to know for sure, but it certainly reads like the latter. So his NYT piece and probably his book will no doubt tell us a lot about Israel’s intentions but not as much as Bergman undoubtedly knows.



5 comentarii »

  1. google translate

    Israelul va lovi Iranul, într-adevăr în 2012

    Unul dintre Israel analişti strategice, spune conducerea ţării crede că loviturile aeriene poate seta înapoi programul nuclear iranian cu trei până la cinci ani
    Ronen Bergman , un ziarist de investigaţie şi analist pe ziarului israelian Yediot Ahronot a scris o bucată lungă de New York Times revista, intrebarea privind minţile multor oameni: Va ataca Israelul Iranul ?
    Răspunsul lui Bergman, care vine în ultimul paragraf, este da:
    După ce a vorbit cu mulţi lideri israelieni şi şefii militari şi de informaţii, am ajuns să credem că Israelul va lovi Iranul, într-adevăr în 2012. Poate că în fereastra de mici şi tot mai mici, care este lăsată, Statele Unite ale Americii vor alege să intervină, după toate, dar aici, din punctul de vedere israelian, nu există speranţă mult pentru asta. În schimb există acel amestec specific israelian de frica – înrădăcinate în sensul că Israelul este dependent de sprijinul tacit al altor naţiuni de a supravieţui – şi tenacitate, convingerea feroce, corecte sau greşite, că doar israelienii se pot apăra în cele din urmă ei înşişi.
    Bergman este unul dintre un mic cerc de greii din mass-media israeliene, care petrec o cantitate semnificativă de timp, cu politicienii, spionii şi generalii care vor să ia decizia finală. Asa ca evaluarea sa se cântăreşte care transportă mai dvs. medie Israel-Iran analist. Aici este unul din punctele-cheie:
    Forţele Aeriene israeliene este în cazul în care cele mai multe preparate luaţi loc. Aceasta susţine avioane cu o capacitate rază lungă de acţiune trebuie să le livreze muniţie la obiectivele în Iran, precum şi avioane fără pilot capabile să transporte bombe pentru a acestor obiective şi propagat în aer rămase pentru până la 48 ore. Israelul consideră că aceste platforme au capacitatea de a provoca daune suficient pentru a seta proiectul nuclear iranian înapoi cu trei la cinci ani.
    Trei la cinci ani pare a fi o estimare foarte încrezător. Secretarul american al Apararii, Leon Panetta , socotit, în decembrie că grevele ar putea stabili iranienii din spate unul sau doi ani „la cele mai bune”. Bergman, de asemenea, vorbeste cu un veteran Mossad, Rafi Eitan, a cărui propria estimare a fost „nici măcar trei luni”.
    Bergman a petrecut o mulţime de timp în ultimele luni cu ministrul apărării israelian, Ehud Barak, şi este deosebit de revelatoare asupra gândirii sale strategice. El nu împărtăşeşte neapărat Binyamin Netanyahu s- apocaliptic vedere cu privire la intenţiile Iranului, dar consideră că un nuclear al Iranului va fi mai agresiv şi mai greu pentru a contracara.

    „Din punctul nostru de vedere”, a spus Barak, „un stat nuclear oferă un cu totul alt tip de protecţie pentru acoliţii săi. Imaginaţi-vă dacă am introduce un alt confruntarea militară cu Hezbollah , care are peste 50.000 de rachete care ameninţă întreaga suprafaţă a lui Israel, inclusiv câteva mii, care pot ajunge la Tel Aviv. O nuclear al Iranului anunţă că un atac asupra Hezbollah echivalează cu un atac asupra Iranului. Noi nu ar da în mod necesar pe ea, dar acestea ar restricţiona siguranta gama noastra de operaţiuni. ”
    În acel moment, Barak aplecat inainte si a spus cu mare solemnitate: „Şi dacă unui Iran nuclear covets şi ocupă unele de stat din Golf, care va elibera? Linia de jos este că trebuie să se ocupe de problema acum. ”
    Bruce Riedel, un fost agent CIA Orientul Mijlociu de specialitate, este de părere opusă, susţinând în Daily Star a Libanului astăzi că, chiar şi cu bomba, Iranul nu ar fi o ameninţare existenţială pentru Israel. Vezi Riedel reflectă, probabil, majoritatea Outlook la CIA şi Casa Albă . Bergman examinează această divergenţă în cadrul evaluărilor americane si israeliene, şi se întreabă cât de mult Notă Israel ar da de la Washington a unui atac. Matei Kroenig, un fost consilier la Pentagon acum la Council on Foreign Relations, crede acesta va fi „o oră sau două, doar suficient pentru a menţine relaţii bune între ţări, dar nu destul de suficiente pentru a permite Washington pentru a preveni atacul „.
    Jeffrey Goldberg a pus o bucată în Oceanul Atlantic, în răspuns la Bergman, sugerand ca analiza lui Bergman ar putea fi prematură, şi subliniind faptul că aceiaşi oameni care Bergman a vorbit anterior Goldberg a convins că atacul va veni vara trecută. În mod evident, israelian are un motiv în transmiterea impresia că un atac ar putea fi iminent, pentru a se amestecă până urgenţă în Occident să se confrunte cu Iran. În cele din urmă, după cum admite Bergman, doar Netanyahu şi Barak şti cu adevărat cât de mult este bluff şi cât de mult intenţia reală.
    Aceasta este o lucruri mult mai interesante în piesa lui Bergman. El este a scoate în evidenţă o carte în această lună, numit Războiul secret cu Iranul , (clarificare: o versiune actualizată de limba engleză cartea sa din 2007 cu acelasi titlu), care sună ca aceasta va fi o lectura captivantă, şi, desigur, articolul NYT ajută cilindru în sus de interes şi de vânzări. În ea, Bergman oferă o descriere colorat de o reuniune în ianuarie 2011, cu care îşi încetează activitatea seful Mossad, Meir Dagan, care a susţinut vehement împotriva unui atac asupra Iranului.
    Ni sa spus sa se adune în parcarea unui film-teatru complex la nord de Tel Aviv, unde am fost avertizaţi de către personalul de securitate Mossad, „Nu aduce computere, dispozitive de înregistrare, telefoane mobile. Veţi fi atent căutat, şi noi vrem să evităm neplăcerile. Lăsaţi totul în maşini dvs. şi introduceţi vehiculele noastre transportă numai hârtie şi pixuri „Am fost apoi încărcate în vagoane cu ferestre opace şi escortate de Jeep-uri negre pentru un site pe care ştiam că nu a fost marcat pe nici o hartă.. Autovehicule a trecut printr-o serie de verificări de securitate, care necesită escorta noastră să explicăm cine suntem şi arată documente la fiecare blocaj.
    Aceasta a fost prima dată în istoria de Mossad că un grup de jurnalişti a fost invitat pentru a satisface director al organizaţiei la unul dintre site-uri din ţară cele mai secrete.
    Probabil acolo va fi mult mai mult de acest lucru în carte. Cu toate acestea, atunci când vine vorba de operaţiuni sub acoperire , ca şi în programul nuclear, există lucruri pe care jurnaliştii israelieni ştiu, dar nu pot să spun, şi trebuie să atribuie non-israeliene surse. De exemplu, Bergman nu spune pur şi simplu că Israelul se află în spatele asasinarea lui Israel oameni de ştiinţă nucleare, dar o mulţime de rapoarte din cap şi face cu ochiul în această direcţie. Aici este un exemplu de jurnalistice animut (opacitate):
    Care operează în Iran … este imposibil pentru Mossad de sabotaj-şi- asasinat unitate, cunoscut sub numele de Cezareea, astfel încât asasinii trebuie să vină din altă parte. Inteligenţă iranian consideră că în ultimii ani mai mulţi, Mossad a finanţat şi două grupuri armate iraniene de opoziţie, Muhjahedin Khalq (MEK) şi Jundallah, şi a înfiinţat o bază înainte de a mobiliza în Kurdistan minorităţii kurde din Iran, precum şi ca alte minoritati, formarea unele dintre ele, la o bază secretă din apropierea oraşului Tel Aviv.
    Este într-adevăr informaţii Bergman canalizarea iraniene aici, sau spălare de ceva ce ştie de atribuindu-l de informaţii iraniene? Greu de a şti sigur, dar cu siguranţă se citeşte ca acesta din urmă. Astfel, piesa lui New York Times şi, probabil, cartea sa, fără îndoială, va spune-ne foarte mult despre intenţiile Israelului, dar nu la fel de mult ca Bergman, fără îndoială, ştie.

    Comentariu de mihaibeltechi — ianuarie 27, 2012 @ 12:23 pm | Răspunde

  2. […] Israel will indeed strike Iran in 2012 (middleeastatemporal.wordpress.com) […]

    Pingback de Existential Threats and Slanted Arguments — ianuarie 28, 2012 @ 1:02 pm | Răspunde

  3. […] Israel will indeed strike Iran in 2012 (middleeastatemporal.wordpress.com) […]

    Pingback de More sombre things « Teh's Tales, Ian's Yarns — ianuarie 30, 2012 @ 9:29 pm | Răspunde

  4. […] Israel will indeed strike Iran in 2012 (middleeastatemporal.wordpress.com) […]

    Pingback de Middle East Presidential Advisor To Four Presidents Bruce Riedel: Iran Is Not an Existential Threat to Israel or the United States! « Political Vel Craft — februarie 15, 2012 @ 2:34 pm | Răspunde

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Blog la WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: